Gadgetshowto
L'uomo ampiamente accreditato come l'inventore del World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, è un uomo preoccupato di questi tempi. Sono passati più di ventotto anni da quando il famoso scienziato informatico e professore dell'Università di Oxford, che all'epoca lavorava al CERN come appaltatore indipendente, ha presentato la sua proposta per quello che ora sappiamo essere il World Wide Web. In varie interviste ai media negli ultimi mesi, Sir Tim ha espresso serie preoccupazioni per gli sforzi concertati di vari interessi acquisiti negli Stati Uniti e oltre, per smantellare la "neutralità della rete"..
Anche Vint Cerf, noto come "uno dei padri di Internet" per essere stato determinante nello sviluppo della tecnologia TCP / IP, ha espresso la propria voce su questo tema. Secondo lui, uno dei grandi vantaggi di Internet nella sua forma attuale è che tutti i dati hanno lo stesso identico peso, indipendentemente da come vengono trasmessi e da dove vengono trasmessi. Cerf confronta i dati elettronici con "Una cartolina (a cui) non importa come viene trasportata". Quindi, con tali pesi massimi che si pronunciano contro i regolamenti proposti per spazzare via la neutralità della rete, non è difficile capire perché negli ultimi tempi stia dominando i cicli delle notizie. Allora, cos'è la neutralità della rete, dopotutto, e perché diavolo persone come Vint Cerf e Tim Berners-Lee esprimono pubblicamente preoccupazione per i piani della FCC di farla finita? Scopriamolo!
Cos'è la neutralità della rete?
La neutralità della rete è il principio che obbliga tutti i fornitori di servizi Internet a trattare tutti i tipi di traffico Internet sono uguali senza favorire alcuni servizi o bloccarne altri. Quindi, che tu stia eseguendo lo streaming di Netflix, scaricando un torrent, pubblicando un aggiornamento di stato su Facebook, chiamando un Uber o navigando su Wikipedia, il tuo fornitore di servizi non dovrebbe essere in grado di accelerare o rallentare la tua connessione fintanto che rimani nei limiti limite di dati. Il principio vieta le pratiche commerciali sleali che potrebbero soffocare le piccole imprese tecnologiche e lasciare i comuni cittadini alla mercé di Big Cable. Per dirla semplicemente, la neutralità della rete è alla base di Internet libero e aperto che abbiamo conosciuto per la maggior parte degli ultimi tre decenni.
Perché nelle notizie c'è la neutralità della rete?
La neutralità della rete è stata un tema caldo negli Stati Uniti da quando alla fine dell'anno scorso sono emerse notizie sull'amministrazione Trump che stava attivamente valutando la nomina di Ajit Varadaraj Pai come presidente della FCC. La questione è ora divampata ancora una volta ora che lo ha fatto la FCC, sotto Pai ha formalmente pubblicato una bozza delle sue nuove proposte di regolamento che i sostenitori della neutralità della rete dicono sia a massiccia aggressione proprio sulla base di Internet che usiamo oggi. La FCC voterà sulla proposta di Pai il 14 dicembre e, allo stato attuale, è probabile che la bozza venga approvata senza reali emendamenti, aprendo la strada all'abrogazione del Titolo II del Communications Act del 1934, che preserva il livello di Internet. campo di gioco, consentendo alle persone di condividere e accedere alle informazioni di loro scelta.
Quali sono le minacce contro la neutralità della rete?
In poche parole, la più grande minaccia alla neutralità della rete proviene dalle grandi compagnie telefoniche e via cavo, ei loro numerosi sostenitori nel Congresso degli Stati Uniti. Per quanto riguarda Pai, è stata una scelta controversa come commissario della FCC quando è stato nominato per una posizione del Partito Repubblicano nell'agenzia dal presidente Barack Obama per volere dell'allora leader della minoranza al Senato, Mitch McConnell. Questo perché durante la sua carriera, prima come Associate General Counsel presso Verizon e successivamente, durante il suo incarico presso la FCC, è stato un sostenitore vocale di Regolamenti “leggeri”, che, secondo i critici, è un modo elegante per dire che i fornitori di servizi, i creatori di contenuti e le grandi aziende di ogni tipo possono riunirsi per decidere a cosa possiamo e non possiamo accedere sul World Wide Web.
È stato anche accusato di esserlo troppo accogliente con grandi compagnie telefoniche e via cavo, che hanno lottato con le unghie e con i denti per abolire il titolo II sin da quando è stato adottato nel 2015. Il titolo II, per chi non lo sapesse, cerca di proteggere la neutralità della rete riclassificando i fornitori di banda larga come vettori comuni, impedendo in tal modo a Verizon, AT&T e Comcast di bloccare, limitare o interferire in altro modo con il traffico web in qualsiasi modo. Lo stesso Pai ha votato contro la disposizione nel 2015, sostenendo che avrebbe minato gli investimenti e l'innovazione.
Sfortunatamente, però, la portata dei grandi ISP va molto più in profondità del semplice presidente della FCC. I lobbisti delle compagnie telefoniche e via cavo hanno intentato azioni legali nel momento in cui l'emendamento è stato emanato, cercando di riportare la FCC a un approccio del Titolo I che cerca di dare il controllo di Internet alle stesse società che hanno violato la neutralità della rete per anni prima che la FCC adottasse il Titolo II.
In che modo lo smantellamento della neutralità della rete danneggerà gli utenti di Internet?
Secondo gli attivisti, il Il piano di FCC, in caso di successo, sarà un duro colpo per i consumatori e consentire al grande cavo di formare potenzialmente un monopolio cartellato, caricando siti Web, blog e servizi Internet per un accesso più rapido ai consumatori. In effetti, ciò consentirà anche alle grandi società di Internet come Google o Facebook di bloccare potenzialmente i servizi concorrenti, in tal modo ridurre la scelta per i clienti abituali come te o me. Quando navighiamo in rete, ci aspettiamo di avere il controllo completo della nostra esperienza su Internet. Su Internet che conosciamo e amiamo, ci aspettiamo di essere in grado di connetterci a qualsiasi sito Web, applicazione o servizio che scegliamo, ogni volta che lo desideriamo, senza essere limitati o essere informati che possiamo accedere a un particolare servizio o sito Web solo se abbiamo pagato un extra per l'ISP (simili a Comcast, Verizon o Charter).
Se ciò dovesse accadere, Internet diventerà più simile all'industria della TV via cavo, dove devi pagare un extra per ogni "rete premium" nel tuo pacchetto via cavo. Invece di poter accedere a Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp per una somma forfettaria ogni mese, il tuo provider di servizi Internet avrà improvvisamente il tutto chiaro per addebitarti arbitrariamente un extra per accedere ad alcuni o tutti questi servizi. Anche la libertà di parola ne risentirà, come potrebbero fare gli ISP, se lo vorranno, impedire alle voci dissidenti di parlare liberamente online.
Con gli ISP che giocano a gatekeeper, in teoria saranno anche in grado di chiedere a servizi come YouTube o Amazon di pagare per essere in grado di connettersi agli utenti. Nel caso in cui questi servizi scelgano di non farlo, potrebbero essere rimossi dal tuo elenco Internet, indebolendo la tua esperienza su Internet. Ciò che è ancora più allarmante è questo società giganti come potrebbero effettivamente ripagare gli ISP per limitare l'accesso del pubblico ai loro concorrenti. Quindi, se preferisci Lyft a Uber, sfortuna. Perché Uber ha appena pagato Verizon e AT&T per impedire ai propri utenti di accedere ai servizi del suo più grande concorrente. Sebbene sia solo una situazione immaginaria in questo momento, l'abrogazione del titolo II potrebbe benissimo essere l'inizio di quello scenario da incubo.
In che modo l'abrogazione della neutralità della rete negli Stati Uniti influisce sui netizen in India?
L'India ha già avuto la sua battaglia per la neutralità della rete alcuni anni fa, quando Facebook ha cercato di calpestare la neutralità della rete introducendo "Nozioni di base gratuite" ciò avrebbe essenzialmente fornito agli utenti l'accesso a Facebook e ad alcuni altri siti, ma non molto altro. Facebook ha fatto penzolare la carota "gratis" di fronte ai milioni brulicanti desiderosi di sperimentare Internet per la prima volta, ma non è stato in grado di convincere il pubblico che a lungo termine era una buona idea. Mentre proteste e manifestazioni diffuse hanno fatto risvegliare il governo e le sue agenzie dal loro torpore collettivo, in modo efficace vietare a Facebook di andare avanti con il suo piano pericoloso, il servizio, purtroppo, ha messo radici profonde in molte altre nazioni in via di sviluppo, soprattutto in Africa.
Anche gli ISP indiani, come Airtel, Reliance Communications e altri, di tanto in tanto hanno cercato di azzerare i propri servizi, con "Airtel Zero" è uno degli esempi più noti dal passato. Per fortuna, però, l'Autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni in India (TRAI) è stata virtualmente costretta dagli attivisti a pronunciarsi a favore della neutralità della rete e, sotto lo scanner dei media pesanti, si è pronunciata contro il prezzo differenziale dei dati, preservando così la neutralità della rete. Se la FCC ha ora successo nel suo subdolo piano, il nemici della neutralità della rete in India (leggi: Big Telecom) riceveranno un enorme incentivo per cercare di realizzare i loro piani, cosa di cui la maggior parte dei gruppi di difesa dei consumatori è estremamente preoccupata; e dovresti esserlo anche tu, se non lo sei già.
Cosa puoi fare per proteggere la neutralità della rete negli Stati Uniti.
Il presidente Pai ha svelato il suo piano per demolire la neutralità della rete in una riunione a porte chiuse con i lobbisti del settore all'inizio di quest'anno e ha dato seguito a tali piani poche settimane dopo, quando la FCC ha votato per portare avanti questa proposta. Da allora, l'agenzia ha ricevuto decine di milioni di commenti dagli utenti di Internet che desiderano mantenere in vigore il titolo II. La FCC di Pai, tuttavia, lo è ignorando intenzionalmente l'enorme protesta pubblica, e andando avanti con il voto che è previsto a sud la campana a morto per la neutralità della rete.
Il voto è il 14 dicembre, ma il giorno della resa dei conti è adesso se vuoi risparmiare la neutralità della rete. Puoi firmare una petizione per sollecitare la FCC ad abbandonare questo terribile piano, e contattare il tuo membro del Congresso e chiedergli di combatti i tentativi diabolici di Pai cedere la tutela di Internet aperto alle aziende.
VEDERE ANCHE: 12 migliori offerte del Black Friday per Smart TV da controllare
Perché la neutralità della rete deve essere protetta ad ogni costo
L'Internet aperta ha incoraggiato l'innovazione e creato decine di milioni di posti di lavoro in tutto il mondo negli ultimi due decenni, e si prevede che continuerà a farlo negli anni a venire. Tuttavia, se la FCC riuscirà a eliminare il Titolo II con le benedizioni dell'amministrazione Trump, non solo è probabile che alla fine aumenterà il costo dell'abbonamento a Internet per gli utenti medi, ma ostacolerà anche l'innovazione e soffocerà la concorrenza a vantaggio degli utenti consolidati. giganti di Internet come Google, Amazon e Facebook, che possono permettersi di pagare il loro ingresso a tutti gli abbonati a Internet su ogni ISP. Tuttavia, diventerà un incubo per le startup, che saranno alla mercé delle grandi aziende che potrebbero semplicemente cercare di ucciderle se si sentissero minacciate in qualche modo. Quindi, se gestisci un e-store mom-and-pop o un piccolo blog di cibo in qualche angolo di Internet, dimentica Obamacare, l'abrogazione e la sostituzione del titolo II potrebbe essere il 'il taglio più scortese di tutti' per te. Se non vuoi essere una vittima silenziosa dell'avidità aziendale, vai ai due collegamenti sopra e fagli sentire forte e chiaro.
